Idiografisch
Forschung auf jener Ebene, auf der wir auch arbeiten: die Patientin vor uns.
Der Begriff idiografisch ist alt — er stammt vom deutschen Philosophen Wilhelm Windelband, der ihn 1894 dem nomothetischen gegenüberstellte. Doch die Spannung, auf die er verweist, ist quicklebendig.
Nomothetische Forschung sucht nach allgemeinen Gesetzen: was gilt für Menschen im Allgemeinen? Es ist das Feld randomisierter kontrollierter Studien, Faktorenanalysen großer Stichproben, Populationsparameter. Idiografische Forschung untersucht den Einzelfall: eine Person, häufig gemessen, über die Zeit. Es ist das Feld der Kasuistik, der n=1-Designs und der intensiven longitudinalen Daten.
In der psychischen Gesundheitsversorgung haben wir in den vergangenen Jahrzehnten fast ausschließlich nomothetische Forschung angehäuft. Das hat viel erbracht — wir wissen, welche Behandlungsformen im Mittel wirken, bei welchen Diagnosen im Mittel, in welchen Verläufen im Mittel. Doch dieser Mittelwert lässt uns im Sprechzimmer oft allein.
Zwei Traditionen, eine Anwendung
Die Einsicht wächst, dass wir beide brauchen. Nomothetische Forschung liefert die Hypothesen, idiografische Forschung prüft sie im Kontext eines bestimmten Lebens. Was in Gruppenstudien eine Korrelation von .3 zwischen Schlaf und Stimmung ist, kann in Ihrem Sprechzimmer bei dieser Patientin eine Korrelation von .8 sein — oder null, oder negativ. Erst wenn wir es bei ihr selbst messen, wissen wir es.
„Die idiografische Methode zeigt, was in diesem Leben, in diesem Moment zusammenhängt — und wie sich das verändert, wenn sich etwas im System verschiebt."
Wie sieht idiografische Forschung aus?
Es gibt verschiedene Wege, idiografisch zu arbeiten. Der zugänglichste ist ESM (Experience Sampling Method): mehrmals täglich ein kurzer Fragebogen, über Wochen oder Monate. Mit einigen hundert Messungen erhält man eine Zeitreihe, die zeigt, wie Stimmung, Verhalten, Gedanken und Kontext bei dieser Person aufeinander einwirken.
Mit solchen Daten lassen sich Techniken anwenden, die auf Gruppenebene keinen Sinn ergeben: Vektor-Autoregression (welche Variable sagt welche andere voraus?), Netzwerkanalyse innerhalb der Person, und das Aufspüren früher Warnsignale für Rückfälle. Für Forschende und Klinikerinnen und Kliniker, die damit arbeiten möchten, existieren inzwischen zugängliche R-Pakete — qgraph, mlVAR, esmpack — die dies ohne eigene Statistikerin machbar machen.
Was es im Sprechzimmer bewirkt
Der praktische Gewinn ist mehrschichtig. Für die Behandelnde wird sichtbar, was bisher nur erahnt werden konnte: ja, diese Patientin fühlt sich nach schlechten Nächten schlechter — oder nein, eigentlich nicht, in ihrem Leben verläuft die Beziehung umgekehrt. Für die Patientin wird das Muster des eigenen Lebens lesbar. Und für die Behandlung bedeutet es, dass wir auf das eingehen können, was tatsächlich zusammenhängt, nicht auf das, was im Mittel zusammenhängt.
Die idiografische Wende ist keine Flucht aus der Wissenschaft, sondern eine Berichtigung. Es ist die Wissenschaft auf jener Ebene, auf der wir auch handeln.